압류한 예금의 잔액이 없는 경우 소멸시효 중단의 효력이 있는지

질문: 만약 채권자(공공기관 포함)에서 채무자(체납자)에게 채권의 확보를 위하여 예금을 압류하였는데 그 예금의 잔액이 없거나 압류금지금액(보통 185만원미만)에 해당하는 경우 

이 압류로 인한 소멸시효 중단의 효력이 있는지?

------------------------------------------

관련 법령

민법 제168조 소멸시효는 다음 각호의 사유로 인하여 중단된다.
  1. 청구
  2. 압류 또는 가압류, 가처분
  3. 승인
민법 제178조 제1항
  ①시효가 중단된 때에는 중단까지에 경과한 시효기간은 이를 산입하지 아니하고 중단사유가 종료한 때로부터 새로이 진행한다.

국세기본법 제28조
  ① 제27조에 따른 소멸시효는 다음 각 호의 사유로 중단된다. 
  1. 납부고지
  2. 독촉
  3. 교부청구
  4. 압류(「국세징수법」 제57조제1항제5호 및 제6호의 사유로 압류를 즉시 해제하는 경우는 제외한다)
  ② 제1항에 따라 중단된 소멸시효는 다음 각 호의 기간이 지난 때부터 새로 진행한다.
  1. 고지한 납부기간
  2. 독촉에 의한 납부기간
  3. 교부청구 중의 기간
  4. 압류해제까지의 기간

국세징수법 제41조 제18호 및 같은 법 시행령 제31조
 “대통령령으로 정하는 것”이란 다음 각 호의 구분에 따른 보장성보험의 보험금, 해약환급금 및 만기환급금과 개인별 잔액이 185만원 미만인 예금(적금, 부금, 예탁금과 우편대체를 포함한다)을 말한다.
1. 사망보험금 중 1천만원 이하의 보험금
2. 상해ㆍ질병ㆍ사고 등을 원인으로 체납자가 지급받는 보장성보험의 보험금 중 다음 각 목에 해당하는 보험금
   가. 진료비, 치료비, 수술비, 입원비, 약제비 등 치료 및 장애 회복을 위하여 실제 지출되는 비용을 보장하기 위한 보험금
   나. 치료 및 장애 회복을 위한 보험금 중 가목에 해당하는 보험금을 제외한 보험금의 2분의 1에 해당하는 금액
3. 보장성보험의 해약환급금 중 150만원 이하의 금액
4. 보장성보험의 만기환급금 중 150만원 이하의 금액

지방세기본법
제40조
  ① 지방세징수권의 시효는 다음 각 호의 사유로 중단된다.
     1. 납세고지
     2. 독촉 또는 납부최고
     3. 교부청구
     4. 압류
  ② 제1항에 따라 중단된 시효는 다음 각 호의 기간이 지난 때부터 새로 진행한다.
     1. 고지한 납부기간
     2. 독촉 또는 납부최고에 따른 납부기간
     3. 교부청구 중의 기간
     4. 압류해제까지의 기간

지방세징수법 제40조 제14호 및 같은 법 시행령 제46조
“대통령령으로 정하는 것”이란 다음 각 호의 구분에 따른 보장성보험의 보험금, 해약환급금 및 만기환급금과 개인별 잔액이 185만원 이하인 예금(적금, 부금, 예탁금과 우편대체를 포함한다)을 말한다.

1. 사망보험금 중 1천만원 이하의 보험금
2. 상해ㆍ질병ㆍ사고 등을 원인으로 체납자가 지급받는 보장성보험의 보험금 중 다음 각 목에 해당하는 보험금
   가. 진료비, 치료비, 수술비, 입원비, 약제비 등 치료 및 장애 회복을 위하여 실제 지출되는 비용을 보장하기 위한 보험금
   나. 치료 및 장애 회복을 위한 보험금 중 가목에 해당하는 보험금을 제외한 보험금의 2분의 1에 해당하는 금액
3. 보장성보험의 해약환급금 중 150만원 이하의 금액
4. 보장성보험의 만기환급금 중 150만원 이하의 금액


------------------------------------------

관련 판례
울산지방법원2007구합1549
부산고등법원2008누1863
대법원2009두4418

------------------------------------------

결론: 압류로 인한 소멸시효 중단의 효력이 있다!!!

소멸시효 제도는 권리위에 잠자는 자를 보호하지 않겠다는 취지인데 압류한 예금잔액이 없어 압류의 집행이 불가하더라도 소멸시효의 중단의 효력을 인정해야 하는 것이 정당합니다.

관련 법령들과 판례를 살펴보면 압류의 실행은 채권자 자신의 권리를 지키기 위한 행동을 한 것으로 보아 소멸시효 중단의 효력이 있다고 보고 있고  "압류의 실행"과 "압류한 이후의 집행불능"은 전혀 별개로 보고 있습니다. 따라서 "압류한 이후의 집행불능"이 "압류의 효력까지 무효화시키지는 않는다"는 의미로 생각하면 좋을 것 같습니다.

긴 글 읽어주셔서 감사합니다.